首页 >> 汽车频道 >> 养车用车 >> 专家在线 >> 说说碰撞试验与厂商对策 促安全还是应试

说说碰撞试验与厂商对策 促安全还是应试

2017年10月13日 16:26 来源:网易汽车 
碰撞试验就如同高考,褒贬不一,但是不可否认,从下面的实例也可以看出,对于车辆的安全性提升还是有很大促进作用的。

    碰撞测试其实是一个很有争议的话题,网友一般会分成两拨,一群认为碰撞测试很有意义,另外一群认为都是“牙防组”,实际上碰撞测试确实有应试的成分,但是对于市面上这么多车要一个统一的标准来衡量,并且促(bi)使(po)汽车厂商进行安全上的改进,大面上还是有益的。

促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策

  为了更好说没问题,我们挑选了素以严苛著称的北美IIHS安全测试成绩进行分析 ,今年特斯拉Model S和宝马i3接受了测试,他们的表现也挺有代表性,所以下文中我们会对他们的表现做具体分析。

促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策

  ■ 安全带最关键!

  约束系统:安全带与气囊

  这也是我们反复强调的问题,安全带等约束系统在事故中至关重要,碰撞测试同样如此,一旦束系统设计不合理,麻烦就大了,失分乃至差评都有可能。

促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策

  特斯拉Model S在25%小重叠面测试中仅获评Acceptable,主要原因就是安全带约束不到位,驾驶位假人头部滑离安全气囊与方向盘发生撞击,导致较大失分。

促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策
促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策

  厂商对策:特斯拉宣布将迅速对这一问题进行技术修正,相应的IIHS也会后续追加测试。

  * 座椅也疯狂——鞭打试验

  鞭打测试其实就是模拟追尾的情况,检查对于乘员颈部的保护——本人上次被人追尾,脖子就疼了一个星期……。

促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策

  宝马i3在鞭打测试中,座椅对假人的颈部保护不佳,仅获评A级(不是ABC的A,是Acceptable,可接受,凑合的意思)评价,这个锅看来是要丰田纺织的座椅来背了。

促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策

  厂商对策:宝马应该会重新认证座椅了……

  类似颈部保护不足的问题在一些自主品牌的内部测试中也出现过,他们通过改进座椅设计,达到了合理的安全设计需求,可以说至少在被动安全层面,多数中国品牌已经不是菜鸟啦。

促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策

  ■ 有则改之无则加勉

  偏置、压顶试验后对结构强化的效果

  和上面的案例一样,之前IIHS等机构进行了的一些测试中,每次新引入一项测试,总有很多车型表现令人失望,而厂商也迅速对车辆进行了改进和强化,后期的表现就明显好转。

  * 不同版本的CR-V车型(均为上一代美版)在25%小重叠面偏置碰撞中的表现差异:

促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策
促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策

  * 不同版本的美版TUCSON车型(上代车型)在碰撞测试中的表现差异:

促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策

  同样可以看到,新一代车型的提升很明显,就拿上上一代Tucson与现款的车顶强度测试比较,强度/自重比从2.43提升到5.37,增强了一倍还多,其结构和材料都有很大贡献——从这个角度来说,看重安全性的话,我们也提倡买新不买旧。

促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策

  * 悬挂也关系到碰撞安全?不开玩笑

  汽车的被动结构安全性是一个整体,甚至会涉及到悬挂、轮圈的设计与选择。尽量减少对乘员舱的侵入,是有效提升结构合理性的设计方向。这方面不仅仅是日韩系车型,欧美车型也同样在不断进化,尤其是偏置碰撞体现很明显。

促安全还是应试? 说说碰撞试验与厂商对策

  结语:欧美的测试机构一向是“翻脸不认人”,只要你不满足我的测试需求,肯定差评,汽车厂商在 这种压力下,不断进行车辆的改进——甚至很多是在换代之前完成的车身结构变化,虽然厂商有“蛤 蟆捅一下跳一下”的嫌疑,但能促进促进安全,对消费者还不失为一件好事。

版权与免责声明:
①凡本网注明"来源:深港在线综合"的所有作品,均由本网编辑搜集整理,并加入大量个人点评、观点、配图等内容,版权均属于深港在线,未经本网许可,禁止转载,违反者本网将追究相关法律责任。
②本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
③如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,我们将在您联系我们之后24小时内予以删除,否则视为放弃相关权利。
深港橱窗
赞助商
热图推荐
实用信息